Au printemps dernier, les pédiatres andalous se sont réunis lors d’une conférence professionnelle et ont notamment abordé le sujet préoccupant prescription accrue d'antipsychotiques chez les enfants, en tant que "remède" pour les troubles du comportement. Dans l'article lié, j'ai mentionné le neurologue américain bien connu Baughman, qui n'hésite pas à affirmer que "Là où seul le bon sens était nécessaire, la discipline et la responsabilité de l'enseignant, de la psychiatrie et des grandes entreprises pharmaceutiques ont été impliquées".
Il y a quelque temps, dans un article sur un trouble qui venait de paraître dans DSM 5 (le DMDD), j'ai cité un psychiatre et psychanalyste argentin (José Sahovaler) spécialisé dans la population pédiatrique: à son avis, "quand les enfants sont étiquetés par avoir une crise de colère, vous perdez la question de ce qui leur arrive réellement'(et la porte s'ouvre à la délivrance de médicaments pouvant avoir des effets secondaires négatifs).
Pas plus tard qu'hier, nous avons lu des nouvelles sur le professeur danois de médecine et de pharmacologie clinique, Peter Gøtzsche. Ce n'est pas la première fois qu'un expert met en garde contre l'utilisation aveugle et abusive de médicaments en général; mais cette fois il a attiré mon attention pour nous le faire savoir à nouveau le grand nombre d'écoliers américains chez qui un TDAH a été diagnostiqué (11%).
Selon Gøtzsche, les drogues qui leur sont prescrites agissent comme de l'amphétamine ou de la cocaïne et ne font qu'améliorer le comportement en classe. Cependant, leur rendement scolaire peut également provoquer des lésions cérébrales. Permettez-moi maintenant de rappeler cette nouvelle que nos compagnons de Babies and More ont lancée à leur époque, faisant référence à la révélation de "l'inventeur" du TDAH (Leon Eisenberg) selon laquelle il s'agissait d'une maladie fictive.
Pour la vérité, être fictif continue d’être très à la mode, ainsi que les traitements prescrits aux "personnes affectées", et je n’ose pas dire s’il existe ou non, mais qu’en est-il si des études le prouvent? nous sommes confrontés à une situation de surdiagnostic
On sait que parfois, le médicament est destiné à "réduire l’inconfort" des adultes, inconfort résultant du comportement d’enfants mal à l’aise. Cela dit, cela peut être difficile, donc les corrections sont autorisées.
Bien sûr, si quelque chose de bon nous a apporté, la LOMCE est établie par la loi sur les soins éducatifs (éducation n'est pas égal à pharmacologique) aux enfants qui ont des besoins spéciaux telles que les capacités intellectuelles élevées, le TDAH, des difficultés d'apprentissage spécifiques, etc. Il ne fait aucun doute qu’après les coupes dans l’éducation, la mise en œuvre de ces mesures sera complexe, mais il est déjà important de commencer la déclaration d’intention, étant donné le chemin que beaucoup de familles ont dû suivre pour obtenir un avis simple.
Tout cet enchevêtrement de rendez-vous ponctuels dans lesquels beaucoup ne verront pas de lien, sert à me rappeler que les enfants actuels exigent l'attention de leurs familles qui n'ont peut-être pas, qui ont également été séparés de l’environnement naturel (ce qui sert notamment à éviter une stimulation excessive), et que l’on observe parfois à la loupe (ce n’est pas que nous les voyions un peu imperfectés) et que nous passions ensuite à l’attention. recommandations d'experts qui pourraient ne pas leur être bénéfiques.
Pensez-vous comme Laura Perales que nous oublions de laisser nos enfants vivre? Quelle est la clé pour aborder tous ces troubles? Ne plaçons-nous pas ces dernières comme des maladies traitables au lieu de ce qu’elles sont réellement (problèmes éducatifs, sociaux, familiaux, etc.)?
